Home Showbiz K-Biz Thực hư IU đạo nhạc hay chỉ nghe hơi giống?

Thực hư IU đạo nhạc hay chỉ nghe hơi giống?

0
Thực hư IU đạo nhạc hay chỉ nghe hơi giống?

Công dân A đã tố cáo IU (tên thật Lee Ji Eun) vi phạm luật bản quyền lên Sở cảnh sát Gangnam, cáo buộc rằng 6 ca khúc nổi tiếng trong sự nghiệp của nữ ca sĩ gồm Red Shoes, Good Day, Bbibbi, Pitiful, Boo và Celebrity là ‘đạo phẩm’ của các nghệ sĩ trong và ngoài nước.

Cụ thể sự việc IU bị tố đạo nhạc

Bản cáo buộc viết: “Các ca khúc đều có sự tương đồng đáng kể với tác phẩm gốc, từ giai điệu, nhịp điệu đến tiến trình hợp âm. Đặc biệt là thường đạo ở phần Intro (mở đầu), phần thu hút sự tò mò của khán giả để họ quyết định xem có nên nghe tiếp hay không.”

Trên thực tế, khi ca khúc Red Shoes phát hành vào năm 2013 cũng được nhiều người chỉ ra rằng có phần tương tự như Here’s Us của ban nhạc Đức Nekta.

Tác giả gốc Nekta cũng biết về tranh cãi này nên đã gửi email tới công ty quản lý LOEN Entertainment của IU vào năm 2013 để phản đối, nhưng không nhận được câu trả lời.

Phía công dân A cho biết: “Tuy đã có nhiều lần bị tố đạo nhạc nhưng IU đã không đưa ra bất kỳ lời giải thích nào còn yêu cầu xóa bỏ các bài đăng tố cáo trên SNS với lý do ‘vi phạm bản quyền’. Ngoài ra, tôi cảm thấy nên lên tiếng về sự thiếu nhận thức chung của công chúng cũng như thái độ thụ động của cơ quan tư pháp trong việc ghi nhận hành vi vi phạm bản quyền và tính toán mức độ thiệt hại.”

Tội vi phạm luật bản quyền có thể bị khởi tố nếu có đơn khiếu nại. Trong trường hợp này, tác giả gốc (đối tượng bị đạo nhạc) nên là người trực tiếp tố cáo.

Tuy nhiên, phía công ty luật B đại diện cho nguyên đơn lần này giải thích: “Tại Điều 140 và khoản 1 của Đạo luật Bản quyền quy định: “Sao chép, biểu diễn, truyền tải công khai, triển lãm, phân phối, cho thuê, sáng tạo các tác phẩm thứ cấp của tài sản bản quyền vì mục đích thương mại hoặc theo thói quen”. Đây không phải trường hợp vi phạm 1 lần.”

“Không thể phủ nhận rằng bị cáo có mục đích kiếm lợi nhuận trong các hoạt động của mình với tư cách ca sĩ, và vẫn có thói quen đạo nhạc sau khi bị cáo buộc. Trường hợp này, người tố cáo vẫn có tư cách khiếu nại.”

IU bị tố đạo nhạc những bài nào?

Thật ra cái khái niệm “đạo nhạc” hay “nghe hơi giống” nó cũng mong manh lắm. Ví dụ như bài Cupid của nhóm F công ty cũng lên phản hồi là không đạo nhưng thật sự người nghe bình thường nghe 2 bài chả khác gì nhau.

Hồi năm ngoái đã từng có 1 clip trên youtube đăng về vấn đề nghi án đạo nhạc của IU, clip thu về hơn 2,1M view và mấy chục nghìn lượt bình luận. Phần đa đều cho rằng những bài hát được so sánh nghe rất giống nhau. Nhưng hiện tại không biết vì lý do gì mà clip đó đã bị Kakao cho bay màu.

Hôm nay theo dòng sự kiện, fan hâm mộ chỉ ra 5 bài hát của IU có sự tương đồng về giai điệu ở một số đoạn so với những bài khác.

1. Lady Night – Patrick Juvet (1978) / Good Day – IU 2010

2. Something In The Air – 이상은 (2010) / Celebrity – IU (2021)
• Nhiều người còn chỉ rằng lyric cũng có ý nghĩa giống nhau ”Bạn phải tìm ra con đường của riêng bạn và là chính mình”

3. Here’s Us – Nekta (2009) / The Red Shoe – IU (2013)

4. Only In My Dreams – Debbie Gibson (1987) / Boo – IU (2009)

5. 2002 – Anne Marie (2018) , Crush – Malu Trevejo (2017) , Crush – Tessa Violet (6/2018) / Bbibbi – IU (10/2018)

Ngoài ra ca khúc Twenty-three của IU cũng bị tố đạo Gimme More của Britney Spears. Công ty của IU năm đó đã phải đưa ra lời xin lỗi và thừa nhận sử dụng sample của Britney Spears khi chưa xin phép.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here